«Немає ні майна, ні заощаджень»: як посадовець Рівненського ОТЦК намагався зменшити заставу

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисниці заступника начальника Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ігоря Стецюка — адвокатки Катерини Луцик. Сторона захисту оскаржувала запобіжний захід, обраний судом першої інстанції.

За даними слідства, у грудні 2025 року посадовець організував механізм отримання неправомірної вигоди від військовозобов’язаного. За зняття чоловіка з розшуку в реєстрі «Оберіг» та гарантії непризову під час мобілізації через підлеглого посередника вимагали оплатити більшу частину вартості автомобіля Toyota Highlander 2013 року випуску. Сума неправомірної вигоди, за версією правоохоронців, становила 12 тисяч доларів США.

Частину коштів, як зазначає слідство, Стецюк додав особисто. Автомобіль оформили на підставну особу, однак фактично ним користувався саме підозрюваний. Після передачі транспортного засобу військовозобов’язаного зняли з розшуку.

8 січня суд першої інстанції обрав для Ігоря Стецюка запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 6 березня з альтернативою внесення застави у розмірі 2 млн 271 тис. грн. Захист просив зменшити суму застави до понад 199 тис. грн.

Під час засідання адвокатка наголосила, що підозрюваний є учасником бойових дій та має на утриманні чотирьох дітей. За її словами, встановлена застава є «надмірно великою» для родини, а під час огляду службового автомобіля не було виявлено ознак незаконного збагачення. Вона також зазначила, що річний дохід Стецюка становить близько одного мільйона гривень, а його дружини — лише 90 тисяч гривень.

На запитання судді Олега Полюховича щодо матеріального стану родини адвокатка відповіла, що ані у підозрюваного, ані у його дружини немає автомобіля, майна, заощаджень, депозитів чи банківських рахунків. За її словами, кошти для застави родина планує внести за рахунок грошової допомоги, отриманої після загибелі старшого сина на війні.

Сам підозрюваний заявив у суді, що не має коштів, а гроші на автомобіль були отримані після продажу попереднього транспортного засобу.

Прокурор Олександр Жовтоніг заперечив проти задоволення апеляції, наголосивши, що справа є резонансною, а Стецюк підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину. За його словами, підозрюваний займає відповідальну посаду, має широкі службові зв’язки та перебуває у значному матеріальному становищі, що і стало підставою для визначення підвищеного розміру застави.